Г. РАСПУТИН: ОПАСНОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ В ЦЕРКВИ. (Протоиерей Александр ШАРГУНОВ)

        Сколько бы ни проходило времени, мы будем снова и снова возвращаться к величайшему событию в жизни нашей Церкви — канонизации святых Царственных мучеников и всего сонма новых мучеников и исповедников Российских.
       Необходимо наше участие в их прославлении. Подлинное знание о Царе как о праведнике должно как можно шире распространяться во всем нашем народе. Нельзя допускать иллюзии, что вот, прославили Царя, и теперь все само собой будет хорошо. Враги Православия и России по-прежнему пытаются бросить тень на это деяние Церкви, посеять в обществе сомнения относительно канонизации, сделать ее бездейственной.
       Мы говорим о появившемся в последние годы движении поклонников Г. Е. Распутина, через которых «враг рода человеческого» вносит новую смуту в Церковь, возводя новую клевету на святых Царственных страстотерпцев, чтобы подорвать доверие к их канонизации. Снова повторяется то, что было 86 лет назад, когда Распутин явился орудием, пользуясь которым, враги Церкви и Престола подрывали в народе авторитет Царской власти.
       Появился ряд изданий, утверждающих что Распутин является пророком, чудотворцем, юродивым ради Христа — то есть святым угодником Божиим. Написаны уже «иконы» и «акафист». Все это продается иногда даже в церковных магазинах. У  неискушенного читателя может даже сложиться впечатление, будто этот человек уже канонизирован Церковью. Кстати, напомним, что Комиссия по канонизации при Священном Синоде самым тщательным образом исследовала жизнь и деятельность Распутина и, разумеется, там и близко не было никаких намеков на его святость. Об этом же говорил недавно Святейший Патриарх.
        Мы имеем свидетельства о том, что такое Распутин, — свидетельства новых мучеников наших: преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны, священномучеников митрополита Владимира Киевского и епископа Гермогена Тоболь­ского, свидетельство архиепископа Феофана Полтавского — духовника Царской семьи, человека кристальной чистоты и высокой духовной жизни.
        Что ответить тем, кто ставит в один ряд сверхъестественные способности «сибирского старца» с чудесами святых Царственных мучеников, свидетелями которых мы являемся сегодня?
* * *
        Близость Распутина к Царской Семье сильно преувеличена. 90 процентов публикаций, прославляющих его, на самом деле — о Царственных мучениках. Но рядом с ними ставится, вплетается «старец Григорий». Он чуть ли не член Августейшей Семьи. Такая привязка — коронный прием тех, кто пропагандирует святость «старца Григория».
       Автор одной из книг на эту тему так и называет его — «равночестным членом Царской Семьи». Красной нитью через все страницы проходит мысль: кто любит и почитает святых Царственных мучеников, тот должен любить и почитать святым и Распутина, «пророка Григория», которого Царственные страстотерпцы называли своим другом.
Как тут не вспомнить, что Сам Спаситель преискренне называет Иуду своим другом (Мф. 26, 50). Что же, нам Иуду-предателя канонизировать? Так богословствовал об Иуде, например, прот. Сергий Булгаков, но это уже распад сознания  — это противоречит Евангелию, святым отцам, просто нормальному здравому смыслу.
       Любил ли по-настоящему Распутин Царя и Россию? Если любил — он, видя, как враги Православия и Престола эксплуатируют сложившуюся ситуацию, удалился бы из столицы в безвестность, в пустыню, в тайгу, и оттуда (если он действительно такой чудотворец) молился об исцелении Цесаревича и о спасении России. Но в том-то и дело, для него важнее всего было собственное самоутверждение. То, что определяет всякую ложную духовность, исходящую от диавола.
        Кроме того, святость Царственных мучеников не означает их всеведения. В  истории Церкви можно найти немало примеров того, как святые, прославленные Церковью люди были неправы в оценке других людей в ту или другую сторону.
       В общем, близости особенной не было. Достаточно посмотреть воспоминания А. А. Вырубовой, где она свидетельствует, что Распутин бывал у Их Величеств раз или два в год, и лишь в последнее время — четыре раза в год.
      Царь действительно искал общения с простым народом, сближения с ним, но он не доверял слепо Распутину. В письме к Императрице Государь пишет: «Что касается советов Распутина, ты знаешь, с какой осторожностью надо относиться к его советам». «Я беседую с ним как с простым русским мужиком, который странствует по святым местам».
       Все было связано с трагической болезнью Наследника, которому Распутин действительно помогал. О природе этой помощи мы скажем ниже. Но как надо понимать несомненные факты прозорливости и некоторых чудотворений Распутина?
* * *
Православное чудо всегда связано с тайной Креста. «Кто любит Меня, — говорит Христос, — тот заповедь Мою соблюдет». Человек исполняет свой христианский долг, чего бы это ему ни стоило. Без этого не может быть святости, никакие чудеса не помогут. Напротив, темная мистика ищет всегда только земного благополучия и ради этого готова пожертвовать истиной, правдой, заповедью Божией.
        Могла ли жизнь Распутина быть угодной Богу?
       Имеются многочисленные веские свидетельства о его нераскаянных смертных грехах в последний период его жизни. (Почему-то почитатели его называют это «давно разоблаченными напраслинами». Кто это «разоблачил»? Где хоть одно исследование, в котором подтверждается, что эти свидетельства ложные? Почему, наконец, сами «канонизаторы» берут из этих же источников описания его прорицаний и чудотворения, опуская десятки страниц, описывающих разврат?)
       Приведем здесь отзывы двух наиболее близко знавших «старца» людей.
        Епископ Феофан (Быстров) был духовником Царской Семьи. Именно он ввел Григория Распутина в круг Царской Семьи как простого благочестивого русского мужика. В  начале 1911 года владыка Феофан изменил свое мнение о Распутине, в соответствии с исповедями, которые он принимал и которые касались образа жизни Распутина, и  рекомендовал Государыне прекратить общение с ним. Впоследствии он писал: «Распутин не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но под влиянием высшего общества… произошла ужасная духовная катастрофа, и он пал». (Эти слова епископа Феофана, кстати, сделаны эпиграфом одной из книжек почитателей Распутина; слова про «ужасную духовную катастрофу» и падение, разумеется, опущены).
       Большинство доводов в пользу «святости» Распутина, приведенных в книге Т.Гроян «Мученик за Христа и Царя — Человек Божий Григорий», взяты из воспоминаний дочери Распутина Матрены, где присутствуют и совершенно иные свидетельства. Ниже идут свидетельства Матрены Распутиной, которую почитатели «старца Григория» называют его «наиболее духовно близкой дочерью». Она пишет в мемуарах: «В  глазах всего мира отец был грешником и, с точки зрения церковных законов, он, несомненно, грешил». «…У  него уже в молодые годы чередовались периоды крайнего разгула с приступами покаяния, молитвенного экстаза и влечения к паломничеству по святым местам».
       Может, что-то изменилось в последние годы жизни? Нет.
       В конце 1914 года: «Он сильно переменился… Дело усугублялось тем, что вместе со здоровьем из отца уходила и способность исцелять людей. Пытаясь заглушить боль и стыд, отец начал пить. Это приносило лишь временное облегчение. Чем больше он пил, тем больше ему приходилось пить, чтобы загнать боль поглубже».
1916 год: «Отец зачастил на «Виллу Родэ» (злачное место, ночной ресторан). В ответ на наши увещевания он раздражался и буквально стонал в ответ: “Скучно, затравили… Чую беду. Не могу запить того, что будет потом”». (Здесь он предсказывает будущее, пребывая в запое. Это святость?)
        Матрена вспоминает: «Отца считали специалистом в области любви…. Конечно, отец в разговорах со мной никогда не касался этой темы. Хотя и ханжой не был. Он иногда выговаривал такое, о чем в так называемых приличных домах и не заикались. Например, мог откровенно описывать достоинства фигуры той или иной посетительницы или случайно встреченной на улице дамы: “А груди-то у нее какие! Экая мясистая!” — такие замечания были еще скромными».
       Матрена цитирует рассказ самого Распутина об исцелении им ребенка во время странствования по России. Этот рассказ любят приводить его почитатели в своих книгах, опуская следующую подробность. Мать исцеленной девочки спрашивает, за что ему дан дар целительства — быть может, за целомудрие или чистоту жизни? Распутин отвечает, что он не верит в необходимость целомудрия.
       Та же Матрена передает следующие слова Распутина о молитве: «Как же молиться, когда с ног валит? Есть только одно средство: отложи в сторону молитвы и найди женщину. Потом — опять молись. Бог не осудит. Но наступит время, когда женщина уже не понадобится, когда и самой такой мысли не будет, а стало быть, и искушения. Тогда-то настоящая молитва и начнется».
       Матрена приводит такие рассуждения своего отца: «Так уж Богом предугадано было, чтобы узнали, какой он, грех, есть. Только меру знай! Я вот и вериги носил, и плетью себя смирял. А ничего. В голове все образы носились. Совсем, думал, надо оскопиться, что ли? А потом решил: не для того Бог мужику дал, что дал, а бабе — бабье,… думаю все же, для меры».
        Почитатели Распутина возразят, что воспоминания Матрены и другие подобные могли быть подложными. Но почему тогда сами они обильно цитируют их, говоря о сверхъестественных способностях «старца»?[1] Почему называют Матрену «самой духовно близкой», если она клевещет? Ответ ясен: больше им ссылаться не на что.
* * *
         Появляются и новые аргументы: оказывается, у Распутина были двойники. Рассудите сами, насколько это убедительно. Распутин жил по определенному адресу, за ним усиленно следила охранка. Кого она провожала во дворец — того же самого Распутина, или он начинал двоиться? Или, может, родная дочь не могла отличить своего отца от двойника, который к тому же клеветал на него?
        Дело не в том, что у Распутина были двойники, а в том, что он был двуликий. Самое ужасное — ложь, смешанная с правдой. На этом смешении построены все ереси, древние и новые. Хуже всего (об этом постоянно говорит слово Божие), когда человек называет себя верующим, а ведет себя как неверующий.
        Он был благочестив, но пал и стал искать своему падению оправдание, подводить под него своеобразное богословие, оправдывающее грех: «Не согрешишь — не покаешься». Распутин же не говорит, что не надо каяться! Он говорит, что грех не страшен, можно смело грешить, и только согрешая, человек может познать себя и милость Божию. Не борьбой с грехом познает человек себя, как учит православная аскетика, а уступкой греху с тем, чтобы узнать, что такое грех, и принести после этого покаяние.
        Несомненно, такое рассуждение Распутина — мост, соединяющий с древними разрушителями Церкви. Ибо эта ересь не новая. Но именно о ней святые отцы говорят, что она будет врагом номер один Церкви и через нее раскроются для всего человечества «глубины сатанинские», по выражению Апокалипсиса.
        Эти еретики говорят, что человек, может быть столь «духовным», что грех не может осквернить его. «Как солнце, проходя места скверные, не оскверняется и золото ни от какой грязи не становится менее золотым», — проповедовали они в древней Церкви. К собственной погибели они извращали, как говорит апостол Петр (2 Пет. 3, 16), слова апостола Павла о том, что где умножается грех, там избыточествует благодать (Рим. 5, 20). И употребляли благодать Божию, по выражению святого апостола Иуды, в повод к распутству (Иуд. 1, 4).
        Разговоры о канонизации Распутина, прославившегося своими похождениями, сегодня особенно опасны, потому что в обществе идет беспрецедентная пропаганда растления и порока, все чаще проникающего даже в Церковь. И, конечно, антиправославно настроенным средствам массовой информации очень кстати, что в Церкви кто-то занимается прославлением Распутина, прославившегося уже своими похождениями. Это дает им только дополнительный повод для очередного обливания грязью Церковь и для всяких клевет, как и в предреволюционные годы: те же самые СМИ, в тех же самых руках находящиеся, занимались тем же самым.
* * *
         Теперь перейдем к объяснению сверхъестественных способностей Распутина. Еще святой Иоанн Златоуст говорил, что самое опасное — оправдывать беззаконие, прикрываясь чудом.
Приведем здесь ряд свидетельств исцелений, напечатанных в книге его дочери Матрены и многократно цитированные его почитателями.
        Об исцелении девушки: «Лицо у него изменилось, стало как у мертвеца, желтое, восковое, неподвижное до ужаса. Глаза закатились совсем, видны были только одни белки. Он резко рванул меня за руки и сказал глухо: “она не умрет”. Лицо его, когда он держал за руки, я никогда не забуду. Из живого оно стало лицом мертвым. Дрожь берет, как вспомню».
        Об исцелении юноши от «пляски святого Витта»: «Распутин вышел к нему из своей комнаты, сел напротив него в кресло, опустил на его плечи свои руки, направил свой взгляд ему твердо в глаза и сильно затрясся. Дрожь постепенно ослабевала, и Распутин успокоился. Потом он вскочил и крикнул на него: “Пошел, мальчишка! Ступай домой, иначе я тебя выпорю”. Мальчик вскочил и побежал домой».
       В книгах о Распутине приводятся фрагменты этих рассказов как доказательство его святости. Однако все патологические подробности этих «молитв» намеренно опускаются.
       Приводя случаи исцелений, дочь Распутина ссылается на свидетельство следователя комиссии Временного правительства Руднева: «Распутин, несомненно, обладая в сильной степени какой-то непонятной внутренней силой в смысле воздействия на чужую психику, представляет род гипноза».
        Все знают, сколько в Церкви было попыток соединения магии с христианской святыней, начиная с Симона волхва и кончая многочисленными так называемыми бабками, «целительницами», экстрасенсами, которые соединяют молитву перед иконами с заговорами; говорят, что у них есть благословение священников и архиереев и т. д.
       На Страшном Суде многие скажут: «Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» — и в ответ услышат: «Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7, 23).
       Таким образом, из почитания Распутина прямо следуют два вывода. Во-первых, — «можно быть святым и развратным». Во-вторых, — можно смешать святость с гипнозом, темную мистику — с христианством.
* * *
        Невозможно не увидеть, что деятельность поклонников Распутина — какая-то зловещая пародия на подлинный процесс прославления святых, в частности — на собирание материалов к прославлению Царственных мучеников. Кстати говоря, все материалы, которые распространялись в последние годы в церковной среде в защиту канонизации Царственных мучеников, сообщения о чудесах по их молитвам всегда были строго проверены.
        Например, почитатели «старца Григория» пытаются оправдать свое самочиние прецедентом: действительно, многие в нашей Церкви читали акафисты блаженной Ксении, святому праведному Иоанну Кронштадтскому, Царственным страстотерпцам задолго до их канонизации Московской Патриархией; иконы Царя-мученика в храмах были еще до прославления их. Но ведь все они уже тогда были прославлены Зарубежной Церковью! Если они святы в части Церкви, то и во всей  — по крайней мере, как местночтимые святые. Благодатность Зарубежной Церкви невозможно отрицать, не рискуя впасть в грех хулы на Духа Святого.
        Кроме того, о  святости Царя-мученика свидетельствовали святые — святитель Николай Велимирович, преподобные Нектарий, Кукша, Варнава Гефсиманский, Анатолий Оптинский, святитель Иоанн Максимович и многие другие. А здесь кто прославил? Какая Церковь, какие святые?..
        Зато в книгах о Распутине приводится множество высказываний неизвестных лиц, говорящих о его «святости»: «Один духоносный старец сказал.… У одного старца спросили...…» и т. д. Что это за старцы, почему авторы постеснялись назвать их имена? Ведь вся ценность свидетельства, вся его сила — в том, что человек объявляет свое имя и этим свидетельствует о действии Божественной благодати в конкретной исторической среде. Ни одна уважающая себя инстанция не принимает в расчет анонимки.
* * *
        Мы хорошо понимаем, что людей, занимающихся пропагандой «святости» Распутина, не переубедишь: они и дальше будут повторять одно и то же. Но мы не для них пишем. Мы хотим обратить внимание всех на целенаправленный антицерковный характер движения почитателей Распутина. Имеет место преступление, когда Церкви навязывается то, что ей чуждо. В уста Церкви вкладывается то, что она не исповедует.
        Перед нами — грубое нарушение церковной дисциплины, когда группа людей самовольно провозглашает кого-то святым, пишет его иконы, составляет ему акафисты и т. п.
         Появляется новая секта, подобная «Богородичному центру», но внутри Церкви. Она особенно опасна тем, что пытается воздействовать на разного рода склонных к экзальтации людей, на не утвержденных в вере и православном трезвении неофитов.
        Болезненный бред тиражируется от лица Православной Церкви. И самое главное — эта оскорбление памяти святой Царской Семьи.
        Да, мы считаем, что появление этого движения сразу же после канонизации святых Царственных страстотерпцев направлено на то, чтобы опорочить Церковь и это благодатное деяние Церкви, чтобы спровоцировать брожение умов. Мы надеемся, что Священноначалие пресечет эту духовную заразу.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

[1] Татьяна Гроян в своей книге «Мученик за Христа и за Царя Человек Божий Григорий. Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлаго Отрока» (М., 2000) обильно цитирует книгу Матрены «Распутин. Воспоминания дочери» (М., 2000) на стр.: 20, 31, 37, 46, 47,48, 49, 50–51, 53–54, 66, 69–70, 83–84, 85, 87, 92, 109, 110, 110–111, 152, 169, 171–172, 283, 284, 285–286, 303–307, 307–308, 308–309, 309–312, 315–317, 320–321, 323–324, 335, 338–341, 356–358. Если бы Т. Гроян не выступила со своим «трудом», а главное, если бы не появились весьма крикливые сторонники канонизации Распутина, отцу Александру Шаргунову не пришлось бы и возражать на эту апологию «старца Григория».

Оппоненты прот. Александра Шаргунова приводят в качестве довода «святости» Распутина, что и святителя Иоанна Златоуста осуждали, поверив клевете, некоторые святые, например, св. Кирилл Александрийский. Однако мы имеем свидетельства других св. отцов и подвижников, живших в его времена, и говоривших об однозначной святости Златоуста (в частности преп. Исидор Пелусиот). О святости же Распутина не говорил ни один из современных ему святых. — Прим. Ред.
 

ИСТОЧНИК